Stabilità balistica (Miller) e capacità di "sfrascare"

[SPRINGER TOSCANO]

Buongiorno,
entro in un argomento spinoso, molto "parlato" e controverso di balistica applicata alla caccia al cinghiale.

In particolare......in questa caccia, si presentano tiri spesso con il bersaglio parzialmente coperto da vegetazione, e da molti, ma non da tutti, è consigliato l' utilizzo di proiettili lenti e pesanti, ritenuti più adatti appunto a "sfrascare" cioè a rimanere stabili pur subendo impatti fino ad una certa entità con piccoli rami, tronchi ecc e di conseguenza non deviare (o deviare il meno possibile) e arrivare dritti sul bersaglio.
Io volevo sapere se questa teoria è effettivamente valida oppure è un pò un "leggendario venatorio" quanto meno per quel che riguarda le armi rigate (per il fucile a canna liscia cal 12 per esempio ritengo più stabile un proiettile pesante e relativamente lento rispetto ad uno relativamente leggero e veloce....ma in questo caso non è presente l' effetto giroscopico).
Insomma la stabiltà balistica data dall effetto giroscopico può rendere un proiettile più stabile anche nell' attraversamento della vegetazione?
Per fare un' esempio pratico, prendiamo il 30/06, sparato in un' arma con passo di rigatura adatto a stabilizzare una palla da 180 grs alle velocità tipiche del calibro. Se spariamo una 220 grs, quindi con velocità più bassa avremmo un proiettile sicuramente meno stabile (rispetto al 180 grs) mentre se spariamo una 150 grs potremmo avere un proiettile molto più stabile e per richiamare Miller, quasi iperstabile (vicino al coefficiente 2, o più).
Nella pratica .... sparando attraverso la vegetazione è più facile che devii il 220 grs lento e relativamente stabilizzato dall' effetto giroscopico (poche rotazioni per minuto) o il veloce e iperstabilizzato 150 grs (ovviamente per entrambi stesso profilo)???
Scusate se non mi sono espresso benissimo ma sono concetti, almeno per me, molto difficili da descrivere.
Saluti